Nelle statistiche elaborate da qualsivoglia Istituto di statistica, la distribuzione del redditi è analizzata registrando speratamene i profitti dai salari. In questo modo, si ritiene di poter analizzare separatamente la consistenza del reddito di queste due tipologie di soggetto economico, in funzione del ruolo rivestito nel sistema economico. Nella realtà dei fatti, nulla però impedisce agli imprenditori, in quanto siano anche proprietari dell’impresa, di auto-assumersi e di assumere i propri familiari e affini. Questo finisce per confondere le acque, permettendo di registrare come salari anche dei redditi che vengono corrisposti, non in cambio delle attività lavorative effettuate ma come risultati dell’andamento redditizio delle attività imprenditoriali.
In Italia, ad esempio, l’80% delle imprese è controllato da una persona o da una famiglia,[1] e per quanto la teoria economica ritenga che l’impresa debba considerare il reddito di chi dirige la propria impresa, e di quello dei familiari e affini che lavorano nella stessa impresa, come un costo invece che come un guadagno, è lecito domandarsi se l’importo a questi corrisposto sia pari al salario normalmente corrisposto ad altri lavoratori per le stesse attività. Questa domanda non solo è lecita ma direi che emerge proprio per una ragione di qualità del dato statistico relativo alle retribuzioni, ai profitti, alle quote del PIL che siano da conteggiare nell’una categoria o nell’altra.
Nelle statistiche nazionali, cioè, una parte del reddito dell’impresa figura come salari corrisposti ai lavoratori, mentre si tratta di profitto dell’imprenditore e dei suoi familiari. Fino a quando gli Istituti di statistica, pubblici e privati, non collezioneranno questi dati, la confusione regnerà sovrana e qualsiasi rivendicazione salariale o politica distributiva saranno necessariamente poggiate su ideologie preconcette. Basti pensare che le statistiche aziendali misurano la redditività, ad esempio, impiegando il Reddito operativo netto[2] e quindi considerando il reddito al netto dei salari, appunto. In questo modo dal profitto è esclusa la parte di guadagno che l’impresa ha distribuito ai proprietari e familiari sotto forma di salari. Senza dati a supporto, del resto, anche la politica tributaria assumerà provvedimenti errati, a partire dai servizi sanitari, scolastici, sociali, basati sull’ISEE, fino alle aliquote IRPEF, a quelle IRES e IRAP, per non parlare delle politiche previdenziali.
Eppure sarebbe sufficiente stabilire che nelle comunicazioni annuali alle Camere di commercio, ad esempio, l’impresa dichiarasse non solo quanti lavoratori ha alle proprie dipendenze, ma anche quanti di questi siano titolari di quote sociali, o proprietari dell’impresa, coniuge, parenti, affini, con i dati relativi alla qualifica e alla retribuzione. Mi rendo conto che sarebbe un provvedimento liberale, e quindi ai limiti del contesto sociale attuale. Forse i dati mancano per questo motivo; tuttavia, è bene tenere a mente che il reddito reale dei lavoratori finisce per la maggior parte nei consumi e quindi nei ricavi delle imprese.
Pertanto, senza dati a disposizione non si può comprendere la situazione economica delle imprese e dei lavoratori, e una buona parte delle politiche economiche finisce necessariamente nell’assurdo, ma le imprese non hanno tutta la convenienza a mascherare il vero importo del salario disponibile nel sistema economico. Ne va anche della propria redditività e dell’acuirsi, in prospettiva, del conflitto sociale.
[1] REPORTCensimprese.pdf, p.4.
[2] Presentazione di PowerPoint, p. 8.